🚀 Lo stato attuale dell’IA 🤖 Matías S. Zavia 🔥 🤖 “L’IA mi ha tolto il lavoro, ma mi ha restituito la passione”

🎙️ “ChatGPT conosce i miei segreti più intimi (e anche mia moglie)” 🧠 “Non credo che l’IA sia cosciente, ma è troppo utile per ignorarla”

Matías S. Zavia (Concordia, Argentina, 1989) è ingegnere delle telecomunicazioni; da Malaga collabora con Xataka e co-conduce il podcast sull’IA Monos estocásticos insieme ad Antonio Ortiz, premiati ai GEN-AI Awards Parèntesi MÈDia 2024. Ha lavorato in Weblogs e Gizmodo España… finché un’IA non gli ha soffiato il posto. È una delle voci più dirette, esperte e comprensibili nel panorama dell’IA in Spagna. Trovate l’intervista integrale, in testo e video, su elpuntavui.cat.

— Sei a Barcellona, senza Antonio, per ritirare il premio.
— Fa strano non averlo qui, sì. È stato il mio capo, ora siamo amici, e c’è una tensione sessuale irrisolta tra noi. Facciamo CrossFit insieme e ci sono esercizi molto intimi, come la panca piana.

— Sudore e odore di mascolinità uniscono?
— Lui ci rimette di più perché sudo più io che lui, e spesso dimentico l’asciugamano a casa.

— Non hai un’IA che te lo ricordi?
— Non immagini quanto sia una benedizione l’IA per persone caotiche e disordinate come me. Puoi avere tutti i file in disordine, ma l’IA trova sempre meglio ciò che cerchi. Mi aiuta davvero.

— L’IA non ti crea stress con tutti questi nuovi strumenti?
— Arriva un punto in cui è travolgente, Saül, perché ogni settimana escono così tante novità che non solo non ci stanno nel copione del podcast, ma a volte la sera a letto penso: “Dovrei provare l’ultima novità invece di guardare un film con mia moglie”. Il FOMO (fear of missing out) si supera con la maturità, un po’ alla volta.

— Allo stesso tempo, non credi che se ora non ci buttiamo a capofitto, in futuro ce ne pentiremo?
— La transizione energetica si sta già rivelando più “heavy” della Rivoluzione Industriale. Abbiamo sempre visto quella come la svolta epocale, ma stiamo vivendo una rivoluzione che potrebbe essere ancora più potente. Io sono cambiato perché l’IA ha attraversato diversi “inverni” e cinquecinque anni fa ero scettico. Quando si parlava di IA, la antropomorfizzavo dicendo “attenti, avremo una macchina più intelligente dell’essere umano”. Ma ora mi rendo conto che raggiungere il livello umano in intelligenza non era così lontano: se le IA sanno comporre poesie che emozionano, forse la creatività non era così intrinsecamente umana come pensavamo. Un modello di linguaggio può tirare fuori una poesia che ti commuove davvero. Sono salito su questo treno.

— E per la generazione di musica?
— È un problema. Sono così ossessionato dalle canzoni generate dall’IA che mia moglie mi ha vietato di usarla. Ne è stufa. L’altro giorno Spotify mi ha bloccato perché stavo creando troppe tracce IA. Il distributore con cui lavoravo mi ha detto che non voleva più continuare. Quando uno come me, senza talento ma con voglia di creare, vede arrivare Suno o Udio non dorme la notte: passo ore a generare brani e poi voglio condividerli su Apple Music e Spotify. Sembra che qualche etichetta mi abbia messo al bando.

— L’IA ti crea problemi in casa? Hai percepito un “gap di velocità” con l’IA?
— Ho sempre detto che, se muoio, per favore nessuno trovi né la mia cronologia Google né quella di ChatGPT, perché in ChatGPT ci sono conversazioni intime su questioni mediche o preoccupazioni che fa vergogna condividere. Ho dato la password di ChatGPT a mia moglie — è come consegnarle il mio mondo — perché lei, inizialmente scettica sull’IA, ha finito per integrarla nel suo lavoro di insegnante. Ci sono un sacco di strumenti che può usare con i suoi alunni per attività. Usiamo ChatGPT ogni giorno, ognuno per il proprio progetto. Ti direi che l’IA ci ha uniti di più.

— L’interazione conversazionale non è più intima di Google? Non temi che conosca la tua password ChatGPT?
— Sì, ma pensa: prima di avere la modalità vocale avanzata ero molto utilitaristico con i chatbot: li usavo per lavoro, per riassumere documenti o correggere articoli. Da quando ho creato una scorciatoia sull’iPhone per parlare con ChatGPT, premo il pulsante, parte la voce di ChatGPT e le domande sono completamente diverse. Questo fenomeno di usare l’IA come terapeuta o per ricette è entrato in un territorio delicato che ho sempre trovato un po’ strano.

— Lo fai per convinzione, non solo perché serve al podcast, giusto?
— Lo faccio perché ne ricavo tantissimo. Sono un po’ disperso e dove non arrivo io, mi aiuta l’IA.

— Toni Esteve, di Parèntesi MÈDia, che vi consegna il premio, difende il concetto di “intelligenza umana aumentata”.
— Molti esperti sono contrari al termine “intelligenza artificiale”. Rimane tanto da capire su come funziona il cervello umano e su come nasce la coscienza, che provoca forte resistenza attribuire tutto ciò a pietre, silicio, chip… quella “scatola nera” di probabilità che ci dà risposte. Io sono molto scettico sul fatto che l’IA possa diventare cosciente o qualcosa di simile all’umano. La uso molto come intelligenza aumentata, come dice Toni, come strumento a mio vantaggio, e se mi preoccupa qualcosa sulla sicurezza dell’IA non è tanto Matrix, quanto il fatto che le macchine diventino così bravi da rendere troppo potenti le aziende che detengono le migliori IA, invece di avere IA aperte e accessibili a tutti. È la mia unica vera paura.

— C’è un’azienda che temi per il futuro?
— OpenAI funzionava un po’ da setta. Ingaggiavano solo chi credeva nel concetto di AGI (Intelligenza Artificiale Generale) capace di raggiungere il livello umano, ma stanno dimostrando di rispettare la tabella di marcia. Hanno promesso agenti IA per il 2025 e già li vediamo: IA che agiscono al posto tuo invece di rispondere alle tue istruzioni. Ora dicono di avere un’IA interna capace di inventare soluzioni scientifiche. Raggiungeremo un livello umano, ma col paradigma attuale di transformer e LLM c’è un muro: le allucinazioni. Si sbagliano spesso e trascinano l’errore in tutta la conversazione. Non vedo OpenAI concentrare il potere: anzi, Google, DeepSeek e Anthropic li spingono a lanciare modelli in fretta, cambiando roadmap. Non sono la mega-corporation malvagia di un film. Mi rallegra che concorrenti come Meta o DeepSeek puntino su IA aperta e personalizzabile.

— Che ne pensi di Ilya Sutskever e Mira Murati, fuggiti da OpenAI?
— Quando hanno fatto il “colpo di stato” contro Sam Altman, sembrava fossero terrorizzati da ciò che avevano sviluppato e non credessero fosse sicuro sotto la sua guida. Ma se il loro modello più potente, o3, non è pericoloso — si sbaglia ancora e non sostituisce un programmatore senior — non capisco quel golpe, né come la società di Sutskever sia così finanziata senza un prodotto chiaro. Invece Murati ha un approccio più user-friendly e commerciale, che comprendo meglio. Ilya rimane il genio scientifico, ma Murati mi ispira più fiducia sul fronte business.

— Solo Sam Altman con Greg Brockman può farcela da soli?
— Si vede che per trattenere i talenti perfino Google paga un anno di stipendio a chi prende un sabbatico, così non va in concorrenza o non crea una startup. Più che l’energia, il problema è il talento: a San Francisco tutti gli addetti all’IA sono multimilionari. Non pare un problema di leadership.

— Sam Altman è un genio del marketing…
— Non so se mi piaccia questo “marketing da guerriglia”, ma è bravissimo. A volte traspare, ma funziona.

— Temi che Elon Musk gli dia battaglia?
— Hanno una inimicizia dichiarata. Alla fine conta chi ha il miglior modello e il miglior rapporto qualità-prezzo. Il marketing ti regge pochi mesi, ma vince chi offre il modello più avanzato. Quando ho visto che Gemini 2.5 Pro gestiva lo spagnolo meglio di ChatGPT, sono passato subito. Nessuno è vincolato a ChatGPT.

— E l’IA di Musk, Grok su X?
— Mi impressiona la rapidità con cui Grok è salito di livello in uno o due anni, dimostrando che OpenAI non ha un vantaggio insormontabile. Se hai l’uomo più ricco al mondo che monta server giganteschi con 200.000 GPU e attrae i migliori talenti, recuperi in fretta. Uso molto Grok perché sono un fanatico di Twitter [X] e l’integrazione è ottima. Estrarre informazioni in tempo reale da Twitter è il suo grande punto di forza. Forse per questo si dice che OpenAI voglia creare il proprio social network.

— Il motore di ricerca di OpenAI è un passo avanti, ma non ha l’immediatezza di un social.
— Il “cerca” di ChatGPT si avvia a volte automaticamente e mi irrita perché so che la risposta non sarà buona come quella dal suo training interno. Un’IA ha un cutoff temporale dei dati di addestramento e ha bisogno di fonti in tempo reale. Quindi la ricerca è obbligatoria per ogni chatbot, e come la integri fa la differenza nella qualità dei risultati. ChatGPT usa Bing [motore di Microsoft], e a seconda della fonte il risultato cambia. Quello che mi preoccupa è che queste info in real-time provengono da giornalisti come noi, e non vedremo un centesimo perché l’IA legge e spiega senza che l’utente clicchi sul nostro sito o veda la pubblicità. Serve un sistema di licenze per i contenuti giornalistici, altrimenti non è sostenibile.

— Qual è la tua esperienza con Claude, l’IA di Anthropic? Porta qualcosa di diverso?
— Claude è stato recentemente aggiornato con capacità di ragionamento, superando i paradigmi precedenti. Anche i suoi modelli base erano amati dagli sviluppatori: molti programmatori lo preferivano per lo “one shot” di codice perfetto al primo colpo. L’ho provato e per il mio lavoro di scrittura mi sembra un testo troppo lusinghiero. Questo dimostra che non basta il pre-training: il fine-tuning fa la differenza. Anthropic eccelle nell’affinare l’IA per la programmazione. La corsa all’IA è ancora aperta: Claude era in testa qualche mese fa, ora è di nuovo OpenAI.

— Meta sosteneva che Llama 4 fosse il migliore, poi è arrivata la delusione. Come influiscono gli annunci ingannevoli sugli utenti?
— Il caso Zuckerberg/Meta è emblematico: perché tanto clamore su Llama 4 se poi delude, quando Llama 3 era già ottimo? Non c’era bisogno di correre, ma la gara è così frenetica e piena di soldi che tutti fanno i primi. Questo provoca rilasci affrettati: anche o3 di OpenAI è stato annunciato troppo presto. Google regala Veo 2, il miglior generatore video, per far usare i suoi strumenti. La disperazione spinge alla gratuità.

— Come valuti l’impatto del possibile ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca sul mondo dell’IA? L’Europa si è mossa grazie ai dazi?
— Esattamente. Sapevamo che la Cina poteva colmarci con risorse statali impensabili; DeepSeek è stato un terremoto: mio padre mi ha scritto “Scaricalo, è gratuito e al livello dei migliori!”. Non so se il terremoto maggiore sia stato DeepSeek o la guerra commerciale, ma sono felice che l’Europa abbia risposto con partnership pubblico-private per creare IA aperte, sovrane e adatte alle nostre lingue. In Catalogna, un’IA addestrata con l’intera biblioteca catalana sarebbe probabilmente la migliore in catalano al mondo. Si fa solo con pubblico-privato. La risposta europea è molto preziosa in questa guerra commerciale.

— Il modello da seguire non è forse Mistral AI, sponsorizzata dallo Stato francese e startup privata?
— A differenza dei modelli proprietari come quelli di OpenAI, i modelli open source permettono di recuperare più velocemente tramite distillazione e fine-tuning. C’è Llama [di Meta], con miliardi di parametri, più di quanti tu possa scaricare sul tuo computer. Se adatti questi modelli aperti in Europa con quelle tecniche, ogni azienda o individuo può installare un modello potente a costo moderato. Mistral, in quanto startup privata, potrebbe creare i migliori modelli europei, che poi beneficiano dei progressi privati se le licenze lo permettono. Credo che servano entrambe le strade: un grande progetto privato come Mistral e supercomputer pubblici in Spagna per usi gratuiti.

— Come vedi la Spagna nello scenario geostrategico dell’IA?
— Spagna ed Europa non sono allo stesso livello di USA o Cina, non ce lo nascondiamo. Ma non è necessario eguagliare quei giganti. L’Europa non produrrà mastodonti come la Silicon Valley, ma può avere propri progetti e modelli adatti ai nostri bisogni. Anche se più piccoli, saranno nostri e guadagneremo sovranità.

— Grazie ai dazi di Trump, l’Europa ha messo da parte il dibattito etico per essere più competitiva?
— C’è stato un pendolo, anche morale. Molte certezze non sono più tali. L’Europa oscilla, ma mantiene un equilibrio. Con Trump temevamo un “Milei 2.0” a favore USA; invece l’Europa resta a metà strada. Certo, gli Americani si prendono beffa delle nostre leggi sul plastica, ma sono loro ad abbassare il tasso di obesità grazie a Ozempic, farmaco europeo. L’Europa ha talento e industria forti. Penso che la regolamentazione IA non sarà così severa come proposto, ma resteremo leader in rinnovabili, lotta al cambiamento climatico, pulizia dello spazio, caricatore unico e batteria removibile. Un ciclo di aggiustamento e un po’ di deregolamentazione sono in arrivo.

— Il podcast Monos estocásticos ha due anni, giusto?
— Sì, siamo partiti subito dopo ChatGPT, a novembre 2022. La parte più difficile è stato il nome: lo abbiamo testato in famiglia e a nessuno piaceva, tranne a mia sorella. Alla fine ha preso piede, anche se qualcuno ci chiama ancora Monos escolásticos.

— Due anni dopo, a che punto è l’interesse del pubblico per l’IA?
— Lo scetticismo in Spagna è forse esagerato perché le notizie negative vendono più di quelle positive. Lo attribuisco allo stato del giornalismo e all’importanza dei titoli “clickbait”, più che alle reali opinioni dei giornalisti, che sempre più usano l’IA nel loro lavoro e la trovano utile.

— Non risponde al fatto che alcuni professionisti dell’informazione si sentano minacciati?
— Hanno ragione a sentirsi minacciati: il giornalismo di bassa qualità — purtroppo il più letto su Google — non richiede formazione né passione. Probabilmente ci sono più fan di Manuel Jabois che di ChatGPT, anche se quest’ultimo ne conquista di più. Credo che Jabois manterrà il suo posto.

— Come immagini una Diada de Sant Jordi tra dieci anni dominata dall’AGI?
— La Diada mi ha colpito in tutta la Spagna. Quel giorno non ho usato l’IA nemmeno una volta… tranne per assicurarmi di non pagare troppo la rosa: l’ho comprata a 6 € mentre alla bancarella accanto le vendevano a 3,50 €.